запрещенное

искусство

18+

18.12.2012, Яблоко-Спб, Андрей Палевич

Андрей Палевич: Депутаты, которых не выбирали

Сегодня ровно год со дня выборов в Законодательное Собрание Петербурга пятого созыва.

За это время наш город «прославился» скандальными идеями – депутаты занимались эмбрионами и концом света, гей-пропагандой и костюмами Мадонны, молебнами и запретами на митинги. За год весьма своеобразным лицом нашего ЗакСа стал господин Милонов. Обсуждая новые измышления Милонова, комментаторы объясняют: не можем не обращать на него внимания, ведь он избран народом! Они упускают один важный момент – горожане не выбирали Милонова депутатом.

 

Так же как ещё с два десятка граждан, которые занимают кресла в большом зале Мариинского дворца, но "выбраны" в парламент совсем не избирателями.

 

Я уже три созыва работаю депутатом муниципального совета Дачного, был кандидатом «ЯБЛОКА» на территории, где баллотировался Милонов. И мог бы рассказать о махинациях, которые видел своими глазами – вбросах, подтасовках, переписывании протоколов… Но это отдельный разговор, который я с помощью петербургского «ЯБЛОКА» скоро год как продолжаю в суде.

 

В этом же блоге предлагаю проанализировать только официальные цифры. Утверждённые решением горизбиркома и опубликованные в системе «Выборы».

 

Математика и логика – науки не политические. И официальные цифры расскажут о фальсификациях, вернее об их масштабах, гораздо больше, чем это могут показать свидетели.

 

Для первого опыта предлагаю посмотреть только одну строку официального протокола – число недействительных бюллетеней.

 

Закон о выборах включает в категорию недействительных бюллетени, которые избиратели сознательно (как бы голосуя «против всех») или несознательно (просто по ошибке) испортили. То есть поставили не одну галочку, а несколько. Или ни одной – независимо от причины.

 

Простое логическое утверждение подтверждалось опытом выборов многие годы подряд – чем больше избирателей приходит на участок, тем выше доля недействительных бюллетеней. Это понятно и логично.

 

Посмотрим на график зависимости числа действительных и  недействительных бюллетеней из протоколов от 4 декабря 2012 года.

 

Для начала выберем эталон такого соотношения. Проще всего увидеть его на территории, где все участки были оборудованы «электронными урнами» (так называемыми КОИБами), то есть исключался ручной подсчёт голосов.

 

Tакая территория у нас была – город Кронштадт (избирательная территория 28).

 

Итак, горизонтальная ось – число действительных бюллетеней, вертикальная – число недействительных. Посмотрев на местоположение точки, мы сразу видим, сколько избирателей сделали свой выбор на участке (горизонтальная ось), а сколько по какой-то причине испортили бюллетени (вертикальная).

 

 

На графике чётко видна взаимосвязь числа действительных и недействительных бюллетеней – чем больше бюллетеней выдано, тем больше и число испорченных. При этом линия зависимости проходит через начало координат. Это логично и понятно. Сложно представить, почему бы могло быть по-другому?

 

Возьмём другой пример. Территория 29 в центре города (район Невского проспекта, улицы Марата и Владимирской площади). Там представитель «Единой России», многоопытный и популярный Аркадий Крамарев, не стал депутатом, а сама партия, как мне представляется, показала свой реальный результат – 25,72%.

 

Как видим, ситуация повторяется. Чем больше бюллетеней выдано на участке, тем больше среди них – намеренно или случайно – испорчено избирателями. Даже угол наклона одинаковый!

 

Давайте рассмотрим ещё один пример. Территория 46 (Центральный район от Смольного до Лиговского проспекта).

 

 

Зависимость повторяется – вплоть до угла наклона! Кстати сказать, на этой территории кандидат от «Единой России», действующий депутат нескольких созывов Никита Ананов, тоже не был переизбран. А партия показала вполне реальный результат – 28,85%.

 

Кто-то скажет: это центральные округа, на окраинах города могут быть другие результаты. Пожалуйста, территория 27, Красносельский район. Округ действующего депутата от ЕР Евгении Семёновой (30,12% за «Единую Россию»). График неидеальный, но в целом взаимосвязь вполне прослеживается.

 

 

Что характерно, территория Семёновой неподалёку от той, где победителем объявлен Милонов. Примерно одни и те же жилые кварталы, примерно тот же социальный портрет жителей… Но что мы видим на графике?

 

 

Надо обладать большим воображением, чтобы увидеть в этих данных хоть какую-то взаимосвязь. Например, на участках №№ 546, 556, 592  – при явке от 1300 до 1800 избирателей, недействительных бюллетеней не опустил никто! А на участке № 609 при явке 1800 избирателей испорченных бюллетеней аж 263 – почти 15%!

 

Как видно из графика, зависимости нет вовсе. Но мы не можем не доверять официальным данным! Поэтому проведем среднюю линию через эти точки с таким же углом наклона, как и на остальных графиках. Точка пересечения этой линии с горизонтальной осью покажет нам… усредненный вброс (или приписку бюллетеней) на каждом участке! В нашем случае это 600-800 бюллетеней на участок. И милоновские 68% (именно столько избирателей поддержали его по официальным данным) сразу превратятся в 20-25%.

 

 

Но может быть, это уникальная территория? И живут на ней особенные люди, которые и ошибаются по-особенному?

 

Давайте рассмотрим тот же самый округ на выборах 2007 года. Те же избиратели на участках, и даже тот же Милонов в бюллетене.

 

 

Наверное, вы уже засмеялись, но здесь взаимосвязь очевидна!

 

Выходит, пять лет назад кто-то был другим – либо сами избиратели, либо те, кто считал бюллетени?

 

Все эти графики с очевидностью показывают, что есть «аномальные» территории, на которых не работают простые, понятные и логичные взаимосвязи.

 

Но здесь мы рассмотрели официальные результаты выборов на некоторых территориях только в самом первом приближении. И вывод сделаем пока только один, самый простой – с арифметикой у избирательных комиссий и «неизбранных депутатов» не всё в порядке.

 

Ещё более интересные наблюдения – в следующих записях моего блога.

 

Спб-Яблоко, 4 декабря 2012

 

Итак, мы с вами увидели, как в разных районах города на выборах в Законодательное Собрание 4 декабря 2011 года «плясало» число недействительных бюллетеней.

 

Теперь обратимся к самим результатам выборов.

 

Первый герой – победитель на территории № 15 Виталий Милонов. В его округе «Единая Россия» поставила общегородской рекорд, получив 68%!

 

Предыдущие расчёты уже показали нам «взлёты и падения» данных о недействительных бюллетенях в этом округе.

 

А теперь построим простой, известный каждому студенту-социологу график нормального распределения.

 

Вертикальная ось – число избирательных участков в округе.

 

Горизонтальная – процент голосов за партию «Единая Россия». Если голосование на территории происходило честно, график будет иметь симметричный вид с явно выраженной вершиной в центре. В идеале эта вершина – и есть итоговый результат партии в округе.

 

Чтобы читатель имел представление о том, как выглядит нормальное распределение, я построил такой график по итогам предыдущих заксовских выборов на 15-й территории, в 2007 году.

 

 

Как видно, тогда «Единая Россия» получила на участках округа от 40% до 60%, на наибольшем числе участков (вершине нашего графика) – в диапазоне от 45% до 50%. Этому соответствует и официальный результат по округу – 47,8%.

 

Теперь построим аналогичный график для выборов 2011 года. Если верить официальным данным, избиратели 15 округа… сошли с ума.

 

 

На одном участке за Милонова и «Единую Россию» проголосовало от 25% до 30%, на пяти – от 50% до 55%, на шести – от 85% до 90%, ещё на трёх «Единую Россию» поддержали от 90% до 95% избирателей.

 

График наглядно показывает: на каждом участке вбрасывали бюллетени, переписывали и пере-переписывали протоколы по-милоновски – как Бог на душу положит! Лишь бы догнать результат до небес.

 

Даже самый приблизительный анализ показывает, что приписка голосов в округе Милонова составляет не 20% и не 50% (как у многих «единороссов»), а все 300%!

 

Человек, превратившийся в лицо и рупор петербургского парламента, оказался в Мариинском дворце только благодаря тотальным фальсификациям на выборах в собственном округе.

 

Но чёрт с ней, с «Единой Россией», с ней всё понятно. Я с 1999 года состою в «Яблоке» и все эти годы, как мог, отстаивал честные выборы. В 2004 году именно в моём муниципальном округе Дачное крысы впервые в истории «съели» все избирательные бюллетени. Я год судился с фальсификаторами, и сумел добиться в суде отмены фальшивых результатов муниципальных выборов.

 

Но именно тогда, в начале 2000-х, власть породила зародыш фальсификаций, который на выборах 2011-2012 года превратился в настоящего монстра.

 

На мой взгляд, причина одна: никто не понёс наказания за фальсификации – уголовное преступление и самый настоящий захват власти преступным путём.

 

И вот теперь этот вирус безнаказанности стал угрозой для «Яблока».

 

Давайте посмотрим результаты выборов по округам Ольги Галкиной и Вячеслава Нотяга, которые объявлены депутатами от «Яблока». Вот данные по территории № 31 (округ Нотяга), которые были опубликованы в ГАС «Выборы» 4 декабря 2011 года и продержались в системе до конца дня 11 декабря.

 

Вертикальная ось – число избирательных участков в округе. Горизонтальная – процент голосов за партию «Яблоко» на 31-й территории.

 

 

Как видите, вполне нормальное распределение, «Яблоко» получает голоса в диапазоне от 10% до 30%, вершина графика в диапазоне от 15% до 20%. Это подтверждают и опубликованные данные в целом по территории – 16,24%.

 

Но через неделю после выборов, ночью 12 декабря в ГАС «Выборы» вдруг появляются другие данные, и стройность графика по округу Нотяга разваливается на глазах – из него выпадают три участка.

 

 

Ёлки-палки! Давайте посмотрим, а что произошло с результатами "Яблока" на этих трёх, выпавших из нормального графика, участках? На общем фоне вполне нормальных для "Яблока" процентов, 12 декабря вылезли три "хвоста":

 

 

Итак, на участке № 1028 (пр. Космонавтов, д. 21, корп. 3, школа № 525) – 4 декабря за «Яблоко» было 16,05%, а 12 декабря стало 45,67%.

 

На участке № 1086 (Кубинская ул., д. 46, высшее педагогическое училище  № 1) – было 13,84% за «Яблоко», а стало 36,92%.

 

На участке № 1106 (Варшавская ул., д. 40, школа № 358) – было 25,59% за «Яблоко», а через неделю оказалось 57,39%!

 

Я в «Яблоке» 13 лет, я был бы счастлив, чтобы наша партия получала на выборах 57%. Но боюсь, это дело не ближайшего будущего.

 

Что же в округе Галкиной (территория № 53)?

 

Вот график по данным, опубликованным в ГАС «Выборы» 4-5 декабря. Вертикальная ось – число избирательных участков в округе. Горизонтальная – процент голосов за партию «Яблоко» на 53-й территории.

 

 

Как видите, вновь вполне приличный график. Но ночью 12 декабря у него также вырастает «толстый хвост» фальсификаций!

 

Снова из общего стройного графика выпадают участки – на этот раз пять перемещений, четыре из которых вываливаются в длинный "хвост". И вот они, проценты "Яблока" по пяти "исправленным" участкам:

 

 

Участок № 516 (Краснопутиловская ул., д. 22, школа № 501) – 4 декабря «Яблоко» получает 18,26%, через неделю – 38,87%

 

Участок № 831 (Петергофское шоссе, д. 5, корп. 3, НОУ «Школа экономики и права») – с 13,24% результат растёт вдвое – 26,20%

 

Участок № 833 (Петергофское шоссе, д. 5, корп. 4, школа № 247) – с 10,36% в день выборов процент за «Яблоко» вырастает 12 декабря до 41,99%

 

Участок № 837 (ул. Маршала Захарова, д. 52, корп. 1, лицей № 369) – явно обрезанные в день выборов 3,67% вдруг превращаются… в 52,27%

 

Участок № 838 (в том же лицее № 369) – 8,55% за «Яблоко» к 12 декабря подскакивают до 44,12%. Странным образом эти участки совпадают с участками из заявлений о пересчёте голосов, которые Ольга Галкина подала в территориальную комиссию. И комиссия - уникальный случай - мгновенно приняла решения о пересчёте, и результаты "Яблока" на пяти участках выросли в несколько раз!

 

Но что удивительно: Галкина обжалует результаты на участке № 516, где «Яблоко» получило 18,26%. Но явно сфальсифицированные данные на участке № 836 (у «Яблока» - 3,7%) – не обжалует вовсе!

 

Из-за фантастических данных не попал в график и участок № 561, где в строчках всех партий, кроме «Единой России», красуются нули. Но Галкина не обжалует результат и на этом явно «скорректированном» участке!

 

Излишне говорить, что «пересчёт» произошёл весьма своеобразно – в округе Нотяга у «Единой России» отняли и добавили «Яблоку» 406 голосов, в округе Галкиной вычли у «единороссов» и прибавили нашей партии 1632 голоса.

 

Собственно, именно после пересчёта у Ольги Галкиной и Вячеслава Нотяга вырос «толстый хвост» фальсификаций. Таким образом, Нотяг и Галкина перегнали других кандидатов в списке «Яблока» и оказались депутатами.

 

Впрочем, на этом наше расследование не заканчивается. В следующих записях я познакомлю вас с новыми впечатляющими цифрами.

 

СПб-Яблоко, 18 декабря 2012

Редактор сайта и автор справочных материалов - Анна Бражкина. annabrazhkina.com