запрещенное

искусство

18+

23.12.2011, Блог Кирилла Алексеева

О деле Александра Савко и об экспертизе сотрудников Третьяковки

Позавчера было принято решение тарусского суда о признании работы А.Савко "Путешествие Микки Мауса по истории искусства" экстремистской. Теперь, вы не имеете права постить и тиражировать картины этой серии. В противном случае, вы будете признаны пособником терорризма, не иначе.


Совместно с Л.В.Нерсесяном (сотрудником древнерусского отдела Третьяковки), мне удалось написать экспертное заключение в преддверии этого мероприятия.


Тогда, в ноябре месяце, судья очень благосклонно воспринял этот текст. Но в начале декабря, будто что-то случилось в рядах законоохранителей. Суд, имея, вероятно, уже загодя решение, даже не стал особенно вникать в тонкости художественного процесса и наскоро вынес решение, которое уже сейчас обжалуется юристами правозащитной группы "Агора". Мне удалось привлечь к рассмотрению этого дела правоведов, занятых решением подобных вопросов в кинематографе. Но даже их богатый опыт не помог в этом разбирательстве: приговор суда был будто написан по копирке с обвинительного заключения.


Экспертное заключение по работам Александра Савко из серии «Путешествие Микки Мауса по истории искусства»

Представленные материалы (работы Александра Савко) не могут нести отрицательные эмоциональные установки в отношении любой группы лиц. Это следует из того, что на экспертизу были представлены всего несколько работ из серии "Путешествие Микки Мауса по истории искусства". Вырванные из контекста, картины Александра Савко невозможно трактовать в рамках изначального контекста, подразумевавшегося художником – иронического анализа всеобщей истории искусства.
Будучи отъединенные из общего цикла произведений, в котором бытуют представленные работы, они могут оскорблять чувства какой-либо социальной группы в той же мере, как и языческие, дохристианские орнаменты, которые окружают нас в повседневности в текстильной, полиграфической продукции. К таковым могут относиться начертания спирали, меандрового орнамента, солярные и рунические орнаментальные рапорты.


Необходимо заметить, что выделяя одну или несколько произведений из авторской серии, истец сам формирует образ восприятия, занимаясь самопровоцированием.


Представленное к рассмотрению произведение не является каноническим ни для какой религиозной конфессии. Действительно, А.Савко использовал для своей работы довольно распространенный образ, который использовался как иллюстративный материал в изданиях религиозного содержания. Отличие заключается в том, что художник использовал эту гравюру как кальку для живописного произведения.


В силу внесенных изменений (смена изобразительного жанра с графики на живопись) данное произведение не может ассоциироваться с изначальным образом ибо были внесено достаточно много авторских вмешательств полностью изменяющих смысловую и стилистически узнаваемую нагрузку.


Следовательно, если нет прямых цитат из канонических изображений, оскорбительных искажений канонических образов поклонения, то и нет повода для возбуждения ненависти на межрелигиозной, расовой и прочих других основаниях.

По экспертному мнению сотрудника отдела древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи Левона Вазгеновича Нерсисяна представленные изображения никак не могут оскорбить чувства верующих ибо в основу предложенных для экспертизы произведений положены гравюры на религиозные сюжеты, исполненные в манере, типичной для европейской графики Нового времени. Эта манера достаточно заметно отличается от традиционных приемов русской иконописи – как аутентичных средневековых, так и тех, которые приняты в современном церковном искусстве, – что исключает прямые ассоциации с иконой как с предметом поклонения верующих христиан и сакральным объектом, принимающим непосредственное участие в христианском богослужении.


Даже в синодальное время, при относительной распространенности европейских образцов и приемов европейской живописи в русском церковном искусстве, подобные гравюры не могли использоваться вместо икон, а если бы это произошло, то такое использование было бы несомненно признано неканоничным.


Таким образом, никакого отношения к узнаваемым сакральным объектам, которое можно было бы счесть оскорбительным для религиозных чувств поклоняющихся им людей в исследуемых работах не выражено – за отсутствием прямых ассоциаций с подобными объектами. Речь может идти исключительно об использовании библейских сюжетов и их графических иллюстраций к ним, которые фактически являются всего лишь произведениями искусства на религиозные темы и ни в каком другом качестве никогда не использовались.


Необходимо отметить, что вообще, гравюры никогда не приветствовались Православной Церковью и традиции поклонения они не имеют. Более того, в 1654 году патриарх Никон в Успенском Соборе московского Кремля разбил несколько десятков икон, которые представляли из себя наклеенные на доску западноевропейские гравюры со словами : «Сие есть плохой образ»


.
Библиотека Академии наук, Санкт-Петербург, Россия
Повесть о ерархе нашем Никоне [ф. 67, ед. хр. 49], л. 88
Тарасов 1995. Тарасов О. Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в императорской России. — М.: Прогресс, Традиция, 1995. — Стр. 100, 148, илл. 45. [см.: стр. 100, стр. 148]
Вышеприведенный эпизод отчетливо свидетельствует об отсутствии гравюрных икон в традиции почитания образа Православной церкви. Следовательно, мы не имеем объективных причин для оскорбления чувств верующих ибо никоим образом не попираются канонические образы поклонения.

 

 

Блог Кирилла Алексеева, сотрудника Отдела современного искусства Третьяковской галереи

Редактор сайта и автор справочных материалов - Анна Бражкина. annabrazhkina.com